Защо консерваторите не трябва да бъдат обречени

Заедно с Доналд Тръмп, огромният победител в президентския спор в четвъртък вечерта беше изтъкнатият историк Найл Фъргюсън, който неотдавна провокира доста спор с колона за The Free Press, сравняваща модерна Америка с по-късните стадии на Съветския съюз.

Част от този случай беше, че нашата политическа система се ръководи от геронтокрация, която провокира ерата на Леонид Брежнев и Юрий Андропов. След като гледах представянето на Джо Байдън на сцената на дебата, мисля, че Фъргюсън може да твърди, че тази теза е потвърдена.

Неговото есе сгъна аргумента за геронтокрацията в по-голям случай, който илюстрира това, което бихте могли назоваваме закостенял доомеризъм. Като цяло в американската левица през днешния ден има повече доомеризъм, в сравнение с вдясно – както повече персонален скептицизъм, по този начин и повече паника за разнообразни апокалипсиси, от изменението на климата до авторитаризма на Тръмп. Но Фъргюсън красноречиво изрази един тип общ скептицизъм, който слушам много постоянно от другари отдясно, боязън, че Америка е освен декадентско общество, само че и влошаващо се общество, че като късния Съюз на съветските социалистически републики, ние сме куха империя с неустойчива стопански модел, общ живот, помрачен от пристрастяване и обезсърчение, и публичен площад, следен от лява номенклатура, отдадена на идеологически мечти и враждебна към инакомислещите.

Като всяко положително провокация, колоната на Фъргюсън въодушеви разнообразни рецензии (ето го Ноа Смит, ето го Джеймс Петокукис, ето го Джона Голдбърг) и разнообразни отбрани (ето го Фъргюсън, който дава отговор на Голдбърг, ето Хелън Андрюс, която твърди, че той не стига задоволително далеч).

отчетливи религиозни темперамент против секуларизацията и обществения демократизъм, комерсиалния динамизъм на Америка против социалистическите други възможности, децентрализираното разгръщане на Америка и комунитарния дух против опитите за решение на всеки проблем от Вашингтон, позитивна визия за американската история и американската роля в света против лява и ревизионистка рецензия.

В тази светлина има смисъл, че през последните години американските консерватори, изключително по-младите, са станали по-малко оптимистични и по-реакционни, тъй като характерностите на американския живот, които са си представяли защитавайки се са изпаднали в рецесия. Америка е станала по-малко религиозна и по-малко консервативна в културно отношение, по-атомизирана и по-малко общностна, по-малко динамична и предприемчива и по-зависима от непрестанно увеличаващите се дефицитни разноски. Външната ни политика се трансформира в неразбория, която даже един шовинист не може рационално да отбрани. Двигателят на капитализма наподобява се забави; някои очаквания към софтуерния напредък са разочаровани. И командните върхове на американската просвета са завладяни от идеология, която постоянно преглежда американското минало извънредно през призмата на анти-заселническата колониална рецензия.

Така че за какво да бъдеш оптимистично, а не фъргюсонианско? Ето няколко аргументи:

Упадъкът на институционалната вяра може би завършва. Дори когато християнството отслабна и делът на американците без религиозна принадлежност се увеличи, има доказателства и за устойчивостта на религията. Но в този момент има доказателства, че общият спад е намалял. Вижте да вземем за пример този разбор от експерта по религиозни данни Райън Бърдж, който допуска, че през последните пет години растежът на ноните (американците без религиозна принадлежност) е достигнал таван, изключително измежду по-младите генерации.

нравствен противник концепциите са доста в композиция. Но това е пейзаж на религиозни благоприятни условия и евентуално съживление, а не подобен, който изисква консервативно обезсърчение.

Роу против Уейд си отиде и Републиканската партия към момента е тук. На фона на всички мнения за това какъв брой зле са готови придвижването за живота и G.O.P. бяха за края на Роу, действителността две години след решението на Добс е, че макар непопулярността на идеята за живота, мощни ограничавания върху абортите са в книгата в огромна част от Юга и елементи от Запада, а Републиканската партия има доста положителни шансове да завоюва обединен надзор над федералното държавно управление в идните национални избори. Това не е пейзаж на проваляне за обществените и културни консерватори. Това е пейзаж на лимитирана, частична и условна, само че въпреки всичко същинска победа.

Победата може да не продължи дълго; демократите може да съумеят да кодифицират Роу или рестриктивните мерки на алените щати може последователно да отпаднат, в случай че придвижването за живота не може да завоюва аргумента, че е спечелило опцията да има. Но към този момент не наподобява да е по този начин, както се опасяваха доста културни консерватори, че на тяхната страна просто не е разрешено да печели политически победи в Америка - че всички облаги, реализирани от обществения консерватизъм, ще бъдат неотложно анулирани от измами на елита или административна власт или някакъв тип стачка на събудения капитал. Това има значими последствия освен за дебата за абортите, само че и за културния спор в необятен мащаб.. В дебата за това дали будността е достигнала своя връх, дали прогресивната културна мощ се е втвърдила или отстъпила след революциите от лятото на 2020 година, отговорът зависи от това накъде гледате. От една страна, будността ясно е консолидирала въздействието си в основните институции на американския демократизъм – университетски и филантропски, изключително – и не е на път да изчезне.

Но на въпреки това, анулиращата мощ на прогресивизма очевидно е намаляла, въздействието му в корпоративна Америка и Силиконовата котловина и американските медии е очевидно отслабено (благодарение частично на започващи компании като този, за който Фъргюсън пише), войната в Газа разкри надълбоко вътрешни несъгласия в бастионите на Ivy League на прогресивизма и будността не съумя да укрепи властта си на национално равнище по метода, който изглеждаше вероятен преди няколко години.

рецесията на психологичното здраве, спадът на раждаемостта в американците, ескалиращата цена на жилищата, постът -Covid нищетата на някои огромни градове — може да наподобява по-скоро като демократични проблеми, в сравнение с като консервативни, постоянно по-очевидни в по-сините региони и измежду ляво настроеното население, даже в случай че пресичат районни и идеологически граници.

Разказът на Фъргюсън отдясно има наклонност да акцентира тези утежнявания като намек за все по-мрачно бъдеще в духа на „ както Сан Франциско, по този начин и Америка “. Но изключително консерваторите би трябвало да признаят, че Америка е доста по-голяма от улиците на Сан Франциско или Портланд, Орегон, или Вашингтон, окръг Колумбия - и там, където ръководството на сините страни наподобява се проваля, алените щати могат да отговорят и да се възползват.

Не виждам доста нещо, което да е късносъветско, да вземем за пример в разрастващите се градове на взрива на американския югозапад или бързо разширяващите се контури на градове като Нешвил и Остин или взрива на популацията във Флорида на ДеСантис. (Когато ракетите на Мъск се издигат над Браунсвил, Тексас, или самоуправляващите се коли на Waymo ударят автомагистралите на Финикс, какъв е руският еквивалент от 80-те години на предишния век?) Нито миграцията от други щати и климати трансформира Слънчевия пояс в социалистически: Тръмп сега демонстрира по-добри изследвания в Джорджия, Флорида, Невада и Аризона, в сравнение с в щатите от Руст пояс като Мичиган, което допуска, че динамичността и (вид) консерватизмът към момента могат да вървят ръка за ръка.

И тази динамичност е най-дълбоката причина, без значение от характерните упоритости на американските консерватори, всички да бъдат скептични към прекомерно мрачното въодушевление на Фъргюсън. Изтъкнах този случай и преди, тъй че няма да го посрамвам, само че е значимо да не позволим на предизвикването, пред което е изправена Америка от нашите противници на велики сили сега – по който въпрос съм податлив да се съглася с Фъргюсън и други тревожници – да не ни заслепи за евентуално конкурентно преимущество, на което се радваме през идващите 50 години.

дезинформация на елита

Кристофър Колдуел за новата европейска политика

Майлс Смит чете „ някогашни евангелисти "

Стивън Д. Холън за това какво бъркаме по отношение на депресията

Симпозиум за придвижването за живот след Добс